PARTICIPACIÓN PÚBLICA

    Durante la fase de definición y valoración del I Sistema de Indicadores de Sostenibilidad de Sevilla (año 2002), fueron establecidos ocho grupos de trabajo en el seno del Consejo, con las siguientes entidades coordinadoras:

 

GT 1.- Aire . D. Fermín Vigil Núñez (Delegación de Medio Ambiente. Servicio de Estudios y Planificación Industrial)

 

GT 2.- Agua. D. José Antonio Mateos (Delegación de Medio Ambiente. EMASESA)

 

GT 3.- Residuos. D. José Figueroa Alacid (Sindicatos. UGT)

 

GT 4.- Energía, Socioeconomía y Planificación Industrial. D. Julio Granja Devós (Colegios Profesionales. Colegio Oficial de Ingenieros Industriales)

 

GT 5.- Transporte, Territorio, Urbanismo y Zonas Verdes. D. José Rodríguez Infante (Asociaciones Ecologistas. Driades-Ecologistas en Acción)

 

GT 6.- Habitabilidad - Salud, Especies Animales y Servicios al Ciudadano-. Dña. Pilar Blanco Bermúdez (Asociación de Consumidores, Usuarios y Amas de Casa. Hispalis)

 

GT 7.- Educación e Información Ambiental. D. Francisco Delgado de los Santos (Federación Provincial de Asociaciones de Vecinos)

 

GT 8.- Sostenibilidad. D. Eladio M. Romero González. (Delegación de Medio Ambiente. Oficina de la Agenda Local 21 de Sevilla).

 

  CONCLUSIONES GENERALES

    El diseño del Primer Sistema de Indicadores de Sostenibilidad de Sevilla fue concluido, dentro del plazo inicialmente previsto, por los ocho Grupos de Trabajo creados para este fin en el seno del CSLMAS. Los resultados de la valoración del Primer Sistema fueron expuestos por los Coordinadores/as de cada Grupo en la reunión ordinaria de la Comisión Permanente celebrada el día 10 de diciembre de 2002, siendo posteriormente aprobados por el Plenario del Consejo el día 16 de diciembre de 2002, por unanimidad.

    Fueron definidos, por tanto, los criterios para medir/cuantificar cada una de las 463 Interacciones detectadas en el Diagnóstico de Sostenibilidad de Sevilla, además de los criterios para valorar 3 nuevas Interacciones incluidas a propuesta de los participantes en los Grupos de Trabajo, al detectarse su carencia en el Diagnóstico. En definitiva, fueron determinados los parámetros que resultaba necesario monitorear, en cada uno de estos 466 Indicadores de Sostenibilidad, para realizar un seguimiento de su evolución en el tiempo; esto permitirá, a su vez, evaluar la efectividad de los Programas de Actuación específicos diseñados para su mejora.

    Los Grupos de Trabajo determinaron la Intensidad de todos los Indicadores de Sostenibilidad y definieron los criterios de valoración de la Magnitud e Índice. El principal obstáculo que encontraron para la valoración completa de los indicadores fue la falta de datos disponibles. Debido a esa carencia de datos, sólo fue posible la valoración completa de 78 Indicadores de Sostenibilidad (17 % del total), cuestión que estaba en consonancia con las conclusiones del Diagnóstico de Sostenibilidad de Sevilla donde se exponía que, en función de la información inicialmente disponible, sólo podrían ser valorados en torno a un 25 % de los Indicadores de Sostenibilidad definidos.

    En relación al Rango de Sostenibilidad se logró, en todos los casos, definir los criterios aplicables a cada indicador. En la mayoría de los casos, se establecieron los valores numéricos del Rango de Sostenibilidad para cada Indicador, lo que equivale a definir el intervalo de valores entre los que puede ser considerado como Sostenible para la situación de Sevilla. Sin embargo, debido a la carencia de datos, solo fue posible conocer la situación de Sevilla respecto al Rango establecido en el 24 % de los Indicadores.

    Durante la reunión de la Comisión Permanente celebrada el día 10 de diciembre de 2002, también fueron planteadas dos cuestiones básicas. En primer lugar, que el proceso de Valoración del Primer Sistema de Indicadores de Sostenibilidad de Sevilla había resultado, a menudo, demasiado "ingenieril"; y, en segundo lugar, que podía resultar difícil hacer un seguimiento de tantos indicadores (466), habida cuenta de que, en muchos casos, los criterios de valoración habían sido planteados con una perspectiva excesivamente "teórica". Esta cuestión podía dificultar la obtención de los datos a corto y a medio plazo. A pesar de ello, la Comisión Permanente estuvo de acuerdo en que había sido preferible que el Primer Sistema de Indicadores de Sostenibilidad "pecase" de exceso en el número de indicadores que de defecto, pues de lo contrario no se habría dado respuesta precisa a una de las recomendaciones más importantes fruto de las principales Conferencias Internacionales en materia de Sostenibilidad Local; es decir, no habría sido posible que las personas individuales y los colectivos que las representan reflejaran sus inquietudes a lo largo del proceso.

    Otra cuestión abordada por la Comisión Permanente fue el reparto de las Unidades de Impacto Ponderales (U.I.P). Como se expuso con anterioridad, un paso imprescindible para valorar completamente cada indicador consistía en reflejar el grado de importancia de cada aspecto del mismo sobre la situación global del municipio. Ello significaba atribuir a cada componente ambiental, social y económico del municipio un peso, expresado en U.I.P, de manera que la suma de todos los componentes de sostenibilidad fuera igual a 1.000 UIP. Esta ponderación, por supuesto, ha sido realizada de forma específica para el municipio de Sevilla con el objeto de atender al postulado de buscar vías propias de sostenibilidad, lo que le confiere un carácter diferenciador frente a otros municipios y/o regiones.

    Debido a la variedad de criterios y a la dispersión de la información necesaria para valorar completamente cada uno de los indicadores que componen el Primer Sistema de Sevilla, se elaboró una ficha que permitiera sintetizar todo el proceso de valoración de cada indicador.

    En cualquier caso, fue elevada al Plenario del CSLMAS una propuesta de agilización u "operatividad" del proceso, con objeto de reducir a un máximo de 40-60 Indicadores Sintéticos el Sistema para el seguimiento de la Sostenibilidad de Sevilla capital. El CSLMAS entendió que los 47 IDS Sintéticos que conforman para el Sistema de Seguimiento reflejan la mayor parte de los aspectos (positivos y negativos) que pueden representar la realidad municipal de Sevilla, tanto en la fase de "Diagnóstico" como en la de Valoración del Sistema de Indicadores. Representa, por lo tanto, el marco específico para la valoración del Desarrollo Sostenible en la ciudad de Sevilla.