Viviendas con Fines Turísticos

Resultado de la encuesta de participación ciudadana sobre Viviendas con Fines Turísticos

Conforme a lo establecido en el Art. 133 de la Ley 39/15 de 1 de octubre del Procedimiento Administrativo común de las Administraciones Públicas, se abrió, mediante resolución de fecha 22 de junio de 2018 un trámite de consulta pública con carácter previo a la elaboración de una nueva normativa municipal reguladora de las viviendas con fines turísticos.

El plazo para dicha consulta fue de 45 días, que venció el pasado 27 de agosto, habilitándose los correspondientes canales de acceso telemático para la presentación de aportaciones.

En concreto, se ha recibido 1 aportación a través del buzón del Servicio de Planeamiento de la Gerencia de Urbanismo y 478 a través de la plataforma de participación ciudadana SEVILLA DECIDE,  cuyos resultados han sido remitidos por el Ayuntamiento.

En cuanto a la distribución de participantes por distritos, se obtiene:

DISTRITO

Nº PARTICIPANTES

PORCENTAJE (%)

1

CENTRO HISTÓRICO

200

41,75

2

MACARENA

23

4,80

3

NERVIÓN

35

7,32

4

CERRO-AMATE

14

2,92

5

SUR

28

5,84

6

TRIANA

46

9,60

7

NORTE

13

2,71

8

SAN PABLO-SANTA JUSTA

37

7,72

9

ESTE-ALCOSA-TORREBLANCA

21

4,38

10

LA PALMERA-BELLAVISTA

31

6,48

11

LOS REMEDIOS

31

6,48

TOTAL

479

100%

Debe señalarse que la mayor participación por distritos corresponde al distrito Centro Histórico, que es el distrito de la ciudad en el que se concentra un mayor número de VFT, siendo el índice de presión turística en el mismo (%VFT/VR) de 19,76%, según datos aportados por EMVISESA en el Avance del Plan Municipal de Vivienda y Suelo. Le sigue Triana, cuyo índice de presión turística según las mismas fuentes es de 4,67%, ocupando el segundo lugar en la ciudad respecto de dicho parámetro.

En cuanto a la distribución por edades de los participantes, obtenemos los siguientes datos:

EDAD

Nº PARTICIPANTES

PORCENTAJE (%)

>18  y <30 AÑOS

80

16,70

>30 y >65 AÑOS

387

80,79

> 65 AÑOS

12

2,51

Por último, indicar que del total de participantes, 280 son hombres y 199 mujeres.

A continuación se analizan los resultados obtenidos a las distintas cuestiones planteadas, si bien debe indicarse que se han englobado los resultados de las preguntas nº 2 y 5 a fin de aglutinar de forma ordenada las propuestas de los ciudadanos.


1.- ¿Está Vd. de acuerdo con iniciar una modificación del PGOU para que las viviendas con fines turísticos tengan una calificación distinta a la residencial?  

A esta pregunta han contestado:

RESPUESTA

PORCENTAJE (%)

SI

295

61,59

NO

181

37,79

EN BLANCO

3

0,62

Debe indicarse que de estas 181 personas que no consideran necesaria una modificación del PGOU para que las viviendas con fines turísticos tengan una calificación distinta a la residencial, 44 no proponen ninguna medida adicional a las existentes mientras que el resto (137 personas) plantean algún tipo de medidas que hemos relacionado en los apartados posteriores.

Entre las razones expuestas para considerar que no es necesaria una nueva regulación para las VFT destacar:

  • Se considera una manera legítima de ganar el sustento de las familias
  • Se debe sancionar a los ilegales pero dejar trabajar a aquellos que cumplen con las normas vigentes
  • Es una opción de los propietarios que no debe coartarse
  • No debe demonizarse esta actividad por ser una fuente legítima de ingresos
  • No deben ponerse trabas al desarrollo turístico que es un sector económico muy importante para la ciudad, debiendo en todo caso plantearse medidas encaminadas a su fomento
  • La VFT se considera una oferta necesaria en las ciudades turísticas tal es el caso de Sevilla

2 y 4. - ¿Qué medidas considera que debe incluir esta modificación? ¿Qué medidas debe incluir esta nueva ordenanza?

Las medidas que se proponen se pueden resumir en:

Consideración del uso de VFT. En relación al uso en que debe encuadrarse la VFT, la mayor parte de las aportaciones considera con carácter general que no se trata de un uso residencial debiendo equipararse al uso hotelero con todas sus consecuencias: licencia de actividad, impuestos, condiciones de calidad y seguridad, etc.

Limitación del número de VFT, en lo referente a:

  • Su ubicación en el edificio, proponiéndose medidas como que sólo se permitan en plantas baja o primera o con acceso independiente o en edificios exclusivos. En cualquier caso, estas medidas propuestas irían encaminadas a garantizar la compatibilidad con el uso residencial.
  • Su ubicación en la ciudad, estableciéndose unos ratios por manzana o barrio de manera que se garantice la compatibilidad del uso turístico con el residencial. En este sentido, se propone la declaración de zonas saturadas, de igual manera que se declaran para otras actividades (p.e., zonas acústicamente saturadas).
  • Hay alguna propuesta que plantea no conceder más licencias de VFT en Sevilla por considerar que la ciudad está ya saturada.
  • Se proponen medidas especialmente limitativas en los barrios históricos: Centro Histórico y Triana a fin de evitar el despoblamiento de los mismos en un claro proceso de gentrificación.
  • En relación a lo anterior, destacar algunas propuestas concretas como la posibilidad de establecer distintos criterios a la hora de limitar el número de VFT en función de la renta y situación/precio de los alquileres en los mismos. Así, por ejemplo, se propone no limitar las VFT en aquellos barrios de menor renta per cápita como modo de fomentar la riqueza y empleabilidad, ampliando la oferta turística a otros sectores de la ciudad.
  • Limitación del tiempo máximo que pueden ofertarse las VFT (60/90 días al año, p.e.)
  • Se proponen mayores limitaciones en aquellas zonas de la ciudad donde la oferta para alquiler residencial es escasa. En este sentido, algunas aportaciones proponen limitar el número de VFT a favor de una mayor oferta de viviendas sociales o para jóvenes.
  • Limitación del número máximo de VFT que puede explotar un propietario.
  • Hay algunas aportaciones que proponen prohibir las VFT por considerarlas incompatibles con el uso residencial

Establecimiento de medidas fiscales. En general se propone que las VFT estén gravadas fiscalmente, planteándose medidas como:

  • Adecuar los impuestos y tasas municipales al uso real que tienen las VFT, que no es residencial, debiendo incluirse en el sector servicios.
  • Que se equipare su tratamiento fiscal al uso hotelero.
  • Establecer un impuesto para colaborar en el mantenimiento de los monumentos de la ciudad
  • Incremento en el IBI, a fin de compensar los servicios de los que hacen uso los visitantes a la ciudad
  • Mayor protección del alquiler para vivienda habitual

Medidas relacionadas con la Ley de Propiedad Horizontal. En general, las medidas van encaminadas a garantizar la convivencia en armonía de los distintos usos desarrollados en un edificio. Se proponen acciones como:

  • Que sea preciso el permiso de la comunidad para establecer una VFT en un edificio sujeto a propiedad horizontal
  • Modificar la LPH para que los vecinos, por mayoría, puedan impedir el uso turístico de un inmueble.

En este sentido, se proponen otras medidas de diversa índole tales como:

  • Que se establezcan cuotas de participación en los gastos de comunidad más altas para los propietarios de VFT al hacer mayor uso de las zonas comunes del edificio.
  • Que no se permita a los usuarios de VFT el acceso a las zonas y servicios comunes del edificio: patios, azoteas, ascensores, etc.
  • Que se establezcan unas normas de convivencia
  • Limitar el número de ocupantes de las VFT para evitar la sobre ocupación y los problemas de convivencia

Medidas de control del uso como VFT. Se proponen medidas como:

  • Necesidad de tramitar una licencia de actividad en iguales condiciones que el uso hotelero.
  • Debe establecerse una normativa más exigente en cuanto a condiciones de seguridad, en consonancia con las exigibles a los usos hoteleros
  • Así mismo, la Normativa debe ser más exigente en cuanto a la calidad de los alojamientos (en equiparación a los hoteles) y a las condiciones de accesibilidad y habitabilidad.
  • Se hace especial mención al tema del ruido, proponiendo condiciones de insonorización específicas para las VFT y la posibilidad de retirada de licencia en el caso de incumplimiento reiterado (molestias por ruidos).
  • Establecimiento de inspecciones sistemáticas de las VFT
  • Mayor control y seguimiento de las VFT ilegales
  • Se propone seguir el ejemplo de otras ciudades como Madrid (ordenanza específica) o Barcelona (licencia específica para las VFT).
  • Creación de un cuerpo específico de la Policía Local para el control e inspección de las VFT.
  • Implementar medidas que permitan una rápida respuesta municipal ante las denuncias de los ciudadanos.

3. ¿Considera adecuada la elaboración de una Ordenanza específica que regule y límite las viviendas con fines turísticos?  

A esta pregunta se han obtenido los siguientes resultados:

RESPUESTA

PORCENTAJE (%)

SI

337

70,36

NO

135

28,18

En blanco

7

1,46

Como puede observarse, son bastante similares a los de la primera pregunta referente a la procedencia de realizar una modificación puntual del PGOU.


5. ¿Cree que las limitaciones para el establecimiento de las VFT deben adoptarse para toda la ciudad o sólo en las zonas en las que se detecte una mayor saturación en relación con el parque residencial?

A esta pregunta se ha obtenido la siguiente respuesta:

RESPUESTA

Nº PARTICIPANTES

PORCENTAJE (%)

En toda la ciudad

292

60,96

En zonas de mayor saturación

138

28,81

En blanco

49

10,23

*Por el formato de la propia consulta todos los usuarios han podido participar en todo el cuestionario o sólo en alguna de las preguntas sin que fuera obligatorio responder a todas.